Une éducation inscrite dans les circuits de la consommation
Pour Tenons et Mortaises, numéro sur l’Éducation, mai 2015
(extrait de « Contre-nature, enseigner en régime de duplicité », paru dans L’Enseignement de la philosophie émancipe-t-il ?, Dir. Laurence Manesse-Césarini, L’Harmattan, 2011)
---------------------------------------
On peut lire, dans l'ouvrage collectif opportunément intitulé De la Destruction du savoir en temps de paix :
Les IUFM, créés en 1989, ont servi de cadre à une réorientation de la formation des enseignants, qui les rapproche des travailleurs sociaux : la remédiation, la prise en compte de "publics" en échec scolaire, sont très présents dans le discours officiel, qui emprunte également une partie de son lexique à l'entreprise.
Ici est mis en évidence le sens profond de cette socialisation du métier d'enseignant : non pas la possibilité de restaurer une égalité des chances et une égalisation des conditions par la scolarisation, mais au contraire un traitement de l'école sur le modèle entrepreneurial, qui associe le vocabulaire humanitaire de la remédiation, de l'aide et du soutien, au vocabulaire économique de la gestion. Et celle-ci aboutit à ce qu'Edith Wolf analyse comme la conséquence directe de cette réorientation des années quatre-vingt-dix :
L'industrie du cours privé est florissante : on ne compte plus les Profadom, Complétude, Acadomia. Cette entreprise a vu son chiffre d'affaires augmenter de un million entre 1998 et 2003, elle est cotée en bourse - Le Monde, 2 mai 2005. Les familles qui ont recours à ce système bénéficient d'une réduction d'impôts de 50 %.
L'argent public, soustrait au système éducatif par les suppressions de postes, les restrictions de crédits, les étranglements budgétaires et les réformes destructrices, est dans le même temps réaffecté par les réductions d'impôts à l'industrie du cours privé ; éloquemment détourné de l'enseignement gratuit qu'il est supposé permettre à l'ensemble de la population, pour favoriser dans le même mouvement la transformation du droit à l'enseignement en service commercial, et sa confiscation par la reproduction d'une élite solvable.
Dans le même ouvrage, Kathleen Barbereau élargit le cadre, en resituant la question éducative dans le contexte de la création, en 1994, de l'Organisation Mondiale du Commerce :
C'est un accord-cadre évolutif qui a jeté les bases d'une libéralisation progressive de tous les services, et a réussi à faire entériner par les Etats la requalification comme « services », c'est-à-dire activités commerciales soumises aux règles de la concurrence, ce que nos sociétés considéraient comme des droits humains imprescriptibles : l’éducation, la santé, la culture, l’accès à l’eau.
Tout est dit ici de ce qui fait se tenir ensemble le discrédit jeté sur la fonction enseignante, la destruction du système de l'Ecole publique, et l'humanitarisation de l'enseignement, inscrits dans la même logique, affectant tous les secteurs de la vie publique, de requalification d'un droit imprescriptible en service commercial, et de mise en place intentionnelle des dégradations qui peuvent le permettre. J'ajoutais, dans un autre article :
Ainsi le système éducatif masque-t-il la violence des discriminations sociales dont il est devenu le lieu, sous les apparences d'un vocabulaire de la réparation et du soutien, et la brutalité de sa massification sous la terminologie de "l'aide personnalisée" ou du "parcours individuel". C'est cet usage de l'euphémisation humanitaire que Jean-Philippe Testefort qualifie de "trompe-l'œil". En ce sens, cette constante médiatique de la représentation du monde scolaire, qu'on appelle "la violence à l'école", et qui est systématiquement présentée comme son problème majeur, peut aussi être interprétée comme la réaction sourde à cette terrible forme de violence que constitue l'euphémisation constante d'un inégalitarime, réactivé par les formes mêmes de la mansuétude et de l'offre de bienveillance et d'assistance.
C'est seulement dans la mesure où enseigner n'est pas une activité d'assistance, mais de structuration symbolique, qu'elle peut participer d'une "isonomie" : égalisation par la loi de ce que la nature n'a pas rendu égal, émancipant à l'égard du déterminisme naturel, en vue de la production des déterminants culturels. Mais l'expérience même de l'enseignement de la philosophie nous montre, dès ses origines en France au XIXème siècle, les effets d'un double langage culturel : celui d'une émancipation à l'égard des déterminants de classe par la vocation d'une "instruction publique", et celui d'une normalisation des esprits par le projet d'une éducation nationale.
Mais ce projet de normalisation est lui-même double : si la gouvernementalité présuppose, par l'engagement de l'Etat, la possibilité d'un accès commun aux mêmes exigences de culture et aux mêmes critères de qualification, cette ambition, dès ses origines était corrélative de la barrière de classe que constituait de fait le passage du primaire au secondaire. Cette barrière, apparemment levée par l'obligation de scolarité jusqu'à 16 ans, a bel et bien été reconduite dans le système des filières, par la magie duquel ce qui est officiellement posé en termes de choix d'orientation se traduit au final en termes de distinction sociale, puis, par les configurations géopolitiques de l'urbanisme lié à la carte scolaire, en termes de discrimination territoriale.
Ainsi, la massification de l'enseignement, loin de s'accompagner des mesures nécessaires à la mobilité sociale, a au contraire produit toutes les conditions de son immobilisme, réduisant une large partie du corps enseignant à une double impuissance : à favoriser le progrès intellectuel des sujets qui lui sont confiés, et à participer au progrès social des classes d'âge dont il a la charge. Que le créateur du système de l'instruction publique, et d'une école gratuite, laïque et obligatoire, ait été en même temps l'un des promoteurs de l'aventure coloniale française à la fin du XIXème siècle, nous dit très clairement l'injonction paradoxale dans laquelle la fonction enseignante se trouve fondamentalement saisie. Et l'afflux massif dans les écoles de la République, par les flux migratoires, de cette catégorie de sujets qui, aux yeux de Jules Ferry, ne pouvait pas constituer le peuple, renvoie cette école à ses propres apories, et à l'hypocrisie de son double langage.
Cette hypocrisie profite à plein régime à l'entreprise radicalement aliénante et parfaitement globalisante de l'OMC : celle de la mutation d'un droit fondamental en service commercial. Plus les enseignants de l'école publique, et plus symboliquement encore en philosophie, seront poussés à abdiquer les exigences élémentaires de leur fonction, plus ils participeront activement à cette aliénation. L'éducation est l'enjeu d'une véritable guerre sociale, et une guerre ne se gagne pas avec de bons sentiments.